SCS and Long Thanh: The MOU, the Timeline, and the Real Risk

SCS: At a Glance

Long Thanh status: Confidential MOU with ACV signed; cooperation plan still being negotiated (AGM minutes)
Commercial launch target: 1 Dec 2026 (ACV's plan)
Access bridge completion: Q1 2027
H1 2026 cargo volume, YoY: −6.47% (Q1 alone: −5.4%)
Qatar's share of cargo volume: ~20% (official AGM figure; recovering since Apr 2026)
2026 ESOP: 1,020,700 new shares (~1.0% of shares out.), approved 71.92% / against 28.04%
Cash + deposits (30 Jun 2026): ₫1,746.3bn
Fundamentals: SCS company page
Further reading: SCS - Q2/2026 Snapshot · [Live] SCS AGM 2026

1. The MOU: What the Official Minutes Say

SCS's route into Long Thanh runs through one document nobody outside has read: an MOU with ACV (Airports Corporation of Vietnam), the state-owned operator of the new airport. The 2026 AGM minutes, filed with the State Securities Commission and the Ho Chi Minh Stock Exchange, confirm the MOU exists and nothing more.

"ACV is also a major shareholder of SCSC. SCSC and ACV have signed a Memorandum of Understanding (MoU) regarding cooperation at the Long Thanh project, but it cannot be disclosed yet for confidentiality reasons."

SCS, Minutes of the 2026 Annual General Meeting of Shareholders, Q&A item 5 (official filing, 28 Apr 2026) · scsc.vn

The same minutes explain why SCS can only come in through a cooperation deal, not a direct award: the state has already split the terminal ownership between two other parties.

"SCSC always strives and prepares plans to participate in operations at Long Thanh Airport cargo terminal. However, participation via bidding is currently not feasible as the State has designated ACV (Terminal 1) and Vietnam Airlines (Terminal 2 and rapid development terminal) as investors. Therefore, SCSC is negotiating a cooperation plan with ACV."

SCS, Minutes of the 2026 AGM, Q&A item 4 · scsc.vn

Unofficial live meeting notes add color the minutes don't: the board relayed what ACV's General Director told a January gathering of airlines (quoted below), cited Decree 68 (equal footing for private firms vs. FDI/state enterprises) as making a PPP-style arrangement more workable, and put SCS's market share at roughly 50%, "but we're waiting on ACV's decision."

"ACV là cổ đông của SCSC, ACV có trách nhiệm hỗ trợ SCSC... Tuy nhiên, đây là 2 pháp nhân, phải có lợi chúng tôi mới làm! Chúng tôi không muốn dính vấn đề pháp lý ảnh hưởng cổ đông."

"ACV is a shareholder of SCSC, and ACV has a responsibility to support SCSC... However, these are two separate legal entities, we'll only proceed if it benefits us! We don't want to get tangled in a legal issue that hurts shareholders."

Live notes, SCS 2026 AGM (unofficial, not the filed minutes) · projectsnowball.top/posts/scs-agm

My reading, not a stated fact The MOU is a real, officially disclosed sign of intent between two aligned parties: ACV is even a major shareholder of SCS. It is not a won contract. The 2026 AGM minutes are unusually direct for a filed document: a deal exists, but terminal ownership has already gone to ACV and Vietnam Airlines. So SCS is negotiating a cooperation role from outside the ownership structure, not competing for it. "Cooperation MOU" and "confirmed contract" are different things, and the filing confirms only the first.

✈️

2. Life With and Without Long Thanh

What "with Long Thanh" looks like, officially

The official minutes put a number on the upside scenario, and immediately hedge it:

"In the strongest scenario, the State expects to move 80% of international cargo to Long Thanh, this could be the scenario with the strongest impact on SCSC. However, looking at Narita and Haneda (Japan), an optimistic scenario is that the volume moved may not reach 80%."

SCS, Minutes of the 2026 AGM, Q&A item 8 · scsc.vn

SCS operates on a 14.3-hectare plot at Tan Son Nhat, of which about 5 hectares is an apron leased to ACV that would no longer be used if flights shift to Long Thanh. The official minutes say SCS has discussed cooperation plans with Lufthansa (the shareholder asked about aircraft maintenance, MRO), but that they cannot yet be implemented because of two open issues:

"SCSC has discussed cooperation plans with Lufthansa, but these cannot yet be implemented due to several remaining issues: (i) the specific timing for ACV to cease leasing and hand over the site has not been determined, and (ii) the change of land-use purpose for the 5-hectare plot requires approval from the Military Service, SCSC is currently in the process of seeking such approval."

SCS, Minutes of the 2026 AGM, Q&A item 8 · scsc.vn

Tone gap: official minutes vs. the live Q&A record The same meeting's unofficial live notes quote the board describing the Lufthansa plan in much more advanced terms: "Lufthansa is one of the world's top aircraft maintenance companies. We only work with the world's top 3. We just need to put pen to paper. The question is: when does Long Thanh operate?" That reads as a deal waiting on one external event (Long Thanh's opening). The official minutes instead name two open issues: when ACV will stop leasing and hand over the site has not been set, and the land-use change needs Military Service approval, which SCS is still seeking. I give more weight to the filed minutes, since they're the document SCS is legally accountable for, but I flag the gap because it's large: "just sign it" and "two open issues, one of them an approval still being sought" are different risk profiles.

What "without Long Thanh," or "Long Thanh delayed," looks like

I could not find the board's plainest statement on a Long Thanh delay in any official filing, so it comes from the live meeting notes, not the minutes:

"Long Thành bị trễ, việc bên đó cũng sẽ chậm."

"Long Thanh is delayed, so the work over there will also be slow."

Live notes, SCS 2026 AGM (unofficial) · projectsnowball.top/posts/scs-agm

Meanwhile SCS runs its existing Tan Son Nhat operation without Long Thanh, and the official minutes (Q&A item 7) already state a playbook for falling cargo volume: "SCSC holds about 50% market share at Tan Son Nhat Airport; when cargo volume decreases, the BOM has response scenarios and cost optimization to ensure efficiency."

✈️

3. Risk or Chance? ACV's Own Phased Rollout

On Long Thanh's impact, the live meeting notes record the board leaning on IATA's position and then qualifying it: "I've reviewed a letter from IATA, they support Long Thanh, but the airlines are also very conservative: everything has to be fully ready before they'll start." (unofficial notes, not the filed minutes). ACV's own official migration plan, disclosed to SCS shareholders in the Q2 2026 investor bulletin, backs this up independently and in far more detail:

Phase	Window	What happens
1	Dec 2026 – Mar 2027	Airlines voluntarily register, mostly a small number of domestic routes
2	Mar – Oct 2027	International + domestic carriers register under the summer schedule
3	After Oct 2027	Long Thanh ramps from 50% toward full design capacity

Source: ACV, disclosed in SCS's official Q2 2026 Investor Newsletter ("SCSC BẢN TIN NHÀ ĐẦU TƯ QUÝ 2 NĂM 2026"). The bulletin adds that allocation "will be driven by actual passenger demand rather than fixed rules," with no requirement that long-haul flights use Long Thanh exclusively; the same route can run from both airports at once.

My reading, not a stated fact In my view this is the strongest evidence in the whole story, and it comes straight from ACV through SCS's own investor bulletin: the phased rollout is itself conservative. Airlines aren't forced onto Long Thanh on day one; the first four months are voluntary and, per the bulletin, focused on "a limited number of domestic routes." Full utilization isn't targeted until nearly a year after commercial opening. So SCS's international cargo business is very unlikely to see an abrupt cutover, for better and for worse: less shock risk, but a slower revenue ramp than a headline "airport opens December" implies.

✈️

4. My Opinion: I Don't Think This Goes Smoothly on Schedule

ACV's plan, as reported on 29 June 2026 (An ninh Thủ đô), is specific: integrated trial operations in September 2026 and commercial operation in December 2026. A July 2026 report (Znews) on a Civil Aviation Authority letter puts the trials at September to November and the target at 1 December.

"Tháng 9/2026 sẽ vận hành thử nghiệm liên động... Trên cơ sở kết quả vận hành thử nghiệm và các chứng chỉ an toàn khai thác được cấp phép theo quy định, dự án sẽ chính thức đi vào khai thác thương mại."

"September 2026 will see integrated trial operations begin... On the basis of trial-operation results and safety-operation certifications issued per regulations, the project will officially enter commercial operation [in December 2026]."

An ninh Thủ đô (Báo CAND), "Sân bay Long Thành phấn đấu khai thác thương mại vào cuối năm," 29 Jun 2026 · anninhthudo.vn

This is my opinion, not a reported fact

I don't think Long Thanh opens smoothly on this timeline. This is my read of the evidence below, not inside information, and I could be wrong.

First, the roads won't be ready on opening day. VEC, the state operator widening the HCMC–Long Thanh expressway and building the new Long Thanh bridge, plans to have the expressway "basically complete" by end-2026, according to CafeF (Nov 2025). The new bridge's main span is due in December 2026 and the whole bridge in Q1 2027, one to four months after the planned 1 December 2026 commercial launch. I see the bridge as the real chokepoint into the airport.

"Theo kế hoạch, cao tốc cơ bản hoàn thành cuối năm 2026; riêng cầu Long Thành mới dự kiến hợp long tháng 12/2026 và hoàn thiện toàn bộ trong quý I/2027."

"The plan is for the expressway to be basically complete by the end of 2026; the Long Thanh bridge itself is expected to have its main span joined in December 2026 and be fully complete in Q1 2027."

CafeF, "Toàn cảnh mở rộng cao tốc TP.HCM - Long Thành - Dầu Giây," Nov 2025 · cafef.vn

Second, VEC itself expects congestion while the work is under way:

"Theo VEC, dù đã nghiên cứu kỹ phương án thi công, song đây là trục huyết mạch cửa ngõ TP HCM nên khó tránh khỏi ùn tắc."

"According to VEC, although the construction method has been carefully studied, this is a critical artery into HCMC, so congestion is difficult to avoid."

VnExpress, "Phương án vừa mở rộng, vừa cho xe chạy trên cao tốc TP HCM - Long Thành," 27 Aug 2025 · vnexpress.net

Third, a March 2025 directive relayed by the Government Office (document 2143/VPCP-CN, Deputy Prime Minister Trần Hồng Hà) told the Ministry of Construction to strive to inaugurate the expansion on 2 September 2026, National Day. The plan reported in November 2025 is "basically complete" by the end of 2026. Separately, land-clearance disputes in Ho Chi Minh City were reported in May 2026 as an active threat even to that goal.

Sources: Báo Đấu thầu, "Phấn đấu khánh thành Dự án mở rộng đoạn cao tốc TP.HCM - Long Thành vào 2/9/2026," 21 Mar 2025 (baodauthau.vn; the directive); CafeF, Nov 2025 (above); Xa Luận News, "Mở rộng cao tốc TP.HCM - Long Thành 15.000 tỷ đồng: Nguy cơ chậm tiến độ vì mặt bằng," 24 May 2026 (xaluannews.com; land-clearance report).

Put together: a plan to open commercially on 1 December 2026, a highway corridor its own builder admits will be congested during construction, and a bridge not fully finished until after the airport opens. I think "on schedule and smooth" is the less likely outcome.

Why I don't think it matters much either way Whether Long Thanh opens smoothly in December or slips, and whatever happens with the MOU, I don't think the investment case for SCS changes much either way. Section 3's official ACV rollout is gradual through late 2027 and voluntary at the outset, whatever the opening date. SCS's Tan Son Nhat cargo business doesn't disappear the day Long Thanh opens, and isn't saved the day it doesn't. The real swing factor is covered next.

✈️

5. The Real Risk: An Oil War, Not an Airport

SCS's own official Q1 2026 investor bulletin, not press commentary, states plainly that the Middle East conflict is already showing up in the cargo numbers:

"So với cùng kỳ năm trước, sản lượng 3 tháng đầu năm nay giảm 5,4%, trong đó hàng hóa quốc tế giảm 5,5%, quốc nội giảm giảm 5,1%. Hàng hoá xuất nhập khẩu giảm do các hãng hàng không Trung Đông giảm tần suất bay."

"Compared with the same period last year, total output the first quarter this year decreased by 5.4%, of which international cargo decreased 5.5%, domestic cargo decreased 5.1%. Import and export cargo volumes decline as Middle Eastern airlines reduce flight frequencies."

SCS, Q1 2026 Investor Newsletter ("SCSC BẢN TIN NHÀ ĐẦU TƯ QUÝ 1 NĂM 2026") · scsc.vn

The same bulletin devotes a full section, in the company's own words, to the war's effects: a systemic shock to the global logistics network, not a one-off. It also says the loss of sea routes pushes cargo onto planes: "Air cargo demand increases, particularly for urgent and high-value shipments."

"Hàng loạt quốc gia Trung Đông đóng hoặc hạn chế không phận, nhiều chuyến bay bị hủy. Trung Đông vốn là 'hub trung chuyển số 1 thế giới,' chiếm ~4% hàng hoá hàng không toàn cầu. Khi bị gián đoạn, trong ngắn hạn có thể góp phần giảm 10–15% công suất toàn cầu. Kết quả: thiếu tải → giá cước tăng mạnh."

"Multiple countries have closed or restricted their airspace, numerous flights have been canceled or rerouted. The Middle East is a key global transit hub, accounting for approximately 4% of global air cargo volume. [The disruption] could in the short term reduce global capacity by 10–15%. Result: capacity shortage, significant increase in freight rates."

SCS, Q1 2026 Investor Newsletter, "Impact of the war in Iran" · scsc.vn

"Điểm nghẽn (Eo biển Hormuz): ~20% dầu thế giới đi qua đây nay bị phong tỏa... Với airline: Nhiên liệu chiếm 25–35% tổng chi phí, giá tăng nên tăng phụ phí. Với khách hàng: Cước tăng trên 20% và đà tăng khó đoán điểm dừng nếu chiến tranh kéo dài."

"Bottleneck at the Strait of Hormuz: ~20% of global oil supply passes through this route, now disrupted... For airlines: fuel accounts for 25–35% of total operating costs, higher fuel prices lead to increased surcharges. For customers: Freight rates increase by over 20%, with further upside risk if the conflict persists."

SCS, Q1 2026 Investor Newsletter, "Impact of the war in Iran" · scsc.vn

By Q2, the damage was visible in SCS's own headline cargo figures too:

Metric	H1 2025	H1 2026	Change
Total cargo volume (tonnes)	131,369	122,867	−6.47%
International cargo (tonnes)	103,807	96,941	−6.61%
Domestic cargo (tonnes)	27,562	25,926	−5.94%

Source: SCS, Q2 2026 Investor Newsletter ("SCSC BẢN TIN NHÀ ĐẦU TƯ QUÝ 2 NĂM 2026"). Over the same six months the bulletin reports total revenue up 2.11% and profit after tax up 0.46%.

At the April AGM the board was calmer about the same conflict: it "has an impact, but it is not too significant for SCSC," because "increased cargo volume from other airlines largely compensated for the shortage" (Q&A item 7).

"Về cơ cấu khách hàng, thị phần hàng hóa từ Qatar hiện chiếm khoảng 20% tổng sản lượng của SCSC và đã ghi nhận xu hướng phục hồi tích cực kể từ tháng 4/2026."

"Regarding customer structure, the cargo market share from Qatar currently accounts for about 20% of SCSC total throughput and has recorded a positive recovery trend since April 2026."

SCS, Minutes of the 2026 AGM, Q&A item 10 (official filing) · scsc.vn

Data discrepancy: flagged for transparency This site's own unofficial live notes from the same meeting record the board citing "Emirates and Qatar" together at roughly 20%, not Qatar alone. The two claims don't reconcile from the documents in hand, so both are shown rather than silently picking one.

SCS's Q2 2026 bulletin also runs a forward scenario for a separate, newer risk: a Houthi blockade threat against Saudi Arabia.

"Nếu khủng hoảng chỉ diễn ra ở mức hiện nay: Sản lượng hàng quốc tế có thể tăng 3–5% do chuyển dịch từ đường biển; Cước hàng không tăng... Nếu xung đột lan rộng và kéo dài trên 1 năm: Giá dầu cao; Kinh tế toàn cầu suy giảm; Xuất khẩu Việt Nam giảm."

"If the crisis remains at its current level: international air cargo volumes could increase by 3–5% as some shipments shift from sea freight to air freight; air freight rates would rise... If the conflict escalates and persists for more than one year: oil prices would remain elevated, the global economy would face a broader slowdown, Vietnam's exports would likely decline."

SCS, Q2 2026 Investor Newsletter, "Update" · scsc.vn

This is my opinion This is the risk that matters for SCS right now, more than Long Thanh's opening date. SCS's own investor bulletins spend the most space on it, in far more structural detail than they give Long Thanh, and I don't think that's only my read. The Iran conflict and jet fuel prices are a live hit to SCS's core customers, already visible in both the Q1 and H1 2026 numbers, and SCS's own Houthi scenario table shows management is already gaming out how much worse it could get. A ceasefire or resolution would do more for SCS's volumes in the near term than anything ACV does with Long Thanh in the next twelve months.

✈️

6. The ESOP: A Contested Vote, Years in the Making

SCS's 2026 AGM approved a new employee stock ownership plan (ESOP). The filed numbers: 1,020,700 new shares issued at VND 10,000 par (not below it), raising shares outstanding from 102,076,982 to 103,097,682, including 7,190,000 dividend-preferred shares held by 41 Aircraft Repairing Co., Ltd. (the AGM minutes exclude them from the voting shares). SCS's filing states the ratio as 1.0% (1,020,700 / 102,076,982 rounds to that). The shares went to 165 employees. The issue completed on 12 June 2026 and the State Securities Commission confirmed it on 23 June 2026.

Source: SCS, Report on Results of Share Issuance under the ESOP, No. SCSC26/UBCK/BC/340 (16 Jun 2026); Board Resolution No. SCSC26/HĐQT/NQ/04 (11 May 2026); State Securities Commission Official Dispatch No. 5745/UBCK-QLCB (23 Jun 2026); AGM Resolution No. SCSC26/ĐHĐCĐ/NQ/01 (28 Apr 2026).

This isn't SCS's first ESOP. The company's board resolutions and SSC filings let me trace the full history back to 2017. It is not a yearly program: in roughly nine years, six tranches completed and one planned tranche didn't.

Completed	Shares	Ratio	Price/share	AGM authorization
14 Nov 2017	533,700 (533,772 planned)	1.08%	10,000 (par)	2017 AGM
23 Sep 2019	380,000	0.76%	48,000	2018 & 2019 AGM
Jun 2020	380,000	0.75%	32,000	2018 AGM
Apr 2023	500,000 (505,000 planned)	0.5%	25,000	2021 AGM ("tranche 1")
Apr 2024	507,800	0.5%	23,100	2021 AGM ("tranche 2")
Not completed	1,020,700 planned	1.0%	11,970	2024 AGM ("tranche 1, 2025–2027")
Jun 2026	1,020,700	1.0%	10,000 (par)	2026 AGM

Sources: SCS board resolutions and SSC filings for each tranche, 2017–2026 (see sources list below). The 2023 actual is back-solved from the share-count reconciliation between consecutive filings, not a dedicated completion report; the 2017 and 2023 shortfalls versus the planned figures both match SCS's standard rounding-down of individual allocations (per the company's ESOP regulations), not an error. For 2023 and 2024 the date is that of the board resolution raising charter capital after the issue (21 Apr 2023 and 9 Apr 2024); the SSC confirmed the results on 18 Apr 2023 and 29 Mar 2024.

Two things the table doesn't show directly

The 2019 and 2020 rows are two separate board resolutions nine months apart, not one delayed tranche: SCSC19/HĐQT/NQ/16 (17 Jul 2019, 66 employees) and SCSC20/HĐQT/NQ/03 (16 Apr 2020), each issuing 380,000 shares and each confirmed by its own SSC filing (23 Sep 2019 and June 2020).

The jump between the 2020 and 2023 rows isn't a missed ESOP tranche either. In August 2022, SCS issued 43,133,482 bonus shares (100:85) to all existing common shareholders, funded from retained earnings and reserves, not employee cash. 57,935,700 + 43,133,482 = 101,069,182, exactly the base the 2023 tranche was measured against.

In May 2025, SCS's board approved issuing the same 1,020,700 shares at VND 11,970 each, under a "2025–2027" program the 2024 AGM had authorized, targeted for Q2 2025. It never completed. The board resolution approving the 2026 issue says, in a standard disclosure field, that there had been no ESOP issuance "in the last 12 months" as of May 2026. The 2026 AGM re-approved the tranche from scratch at a lower price: par, VND 10,000, against 11,970 in 2025. No document explains why the 2025 plan lapsed or why the price changed.

Ratios haven't grown steadily. The largest on record is the earliest, 1.08% in 2017. It fell to about 0.75–0.76% in 2019/2020 and to 0.5% for both tranches under the 2021 authorization, then jumped back to 1.0% in 2026, just short of 2017, a year after one with no issuance at all.

The 2026 vote count shows real dissent, and not only on the ESOP:

Resolution	Approve	Disapprove
Profit distribution 2025 (50% cash dividend)	77.71%	22.28%
2026 business plan	99.94%	0.05%
ESOP 2026 share issuance	71.92%	28.04%

Source: SCS, Minutes of the 2026 AGM, vote-counting results (official filing).

This is my opinion

A roughly 1.0% dilution approved with 28% of voting shares against it doesn't look like a rubber stamp. It's a real, contested decision. It isn't new for this board either. The 2017 AGM resolution that authorized SCS's first tranche passed with only 81.67% approval and 17.35% "no opinion," after a shareholder asked why the company hadn't run an ESOP in the previous four years. The 2018 AGM's ESOP renewal cleared at almost the same margin: 83.73% approve, 16.25% "no opinion."

Plan year	PBT target	Prior-year PBT actual
2026	960bn	939.63bn (2025)
2025	860bn	782.68bn (2024)

Source: 2026 AGM Resolution (2026 plan, 2025 actual); 2025 AGM Resolution (2025 plan) vs. the 2026 minutes' 2025-actuals table (2024 actual). The 2025 plan implies a +9.9% increase over 2024's actual, not the "exactly 10.0%" sometimes claimed.

I read this as a board setting conservative targets, one of which (2025's, per the table above) was beaten by more than 9%, and asking for a modest, occasional top-up to keep staff. Reasonable people can still vote no on dilution, and 28% of this AGM's shares did.

✈️

7. The Balance Sheet: Why I Think SCS Gets Through This

At the April 2026 AGM, per the live meeting notes, the board described SCS's cash position in blunt terms:

"Chúng ta có 50 triệu USD tiền mặt, tiền không là gì hết."

"We have USD 50 million in cash. Money is nothing to us."

Live notes, SCS 2026 AGM (unofficial, undated within the quarter) · projectsnowball.top/posts/scs-agm

SCS's own Q2 2026 financial statements back that up with a reported figure: cash and short-term bank deposits stood at ₫1,746.3bn (₫71.91bn cash + ₫1,674.40bn deposits) as at 30 June 2026, up from ₫1,583.84bn at the start of the year.

Source: SCS - Q2/2026 Snapshot (this site), checked against the Q2 2026 financial statements.

This is my opinion I believe SCS gets through this rough patch (the H1 2026 volume decline and the Long Thanh timing uncertainty) and comes back stronger. With roughly ₫1.7 trillion of cash and short-term deposits, it can absorb a bad quarter or two of Middle East-driven weakness without a fire sale, a dilutive capital raise or a strategic misstep. That's a cushion, not a guarantee, but it lets management wait out a war and a construction delay instead of reacting to them.

✈️

Bottom Line

The MOU with ACV is real and officially confirmed, but confidential: the minutes say nothing about its terms or outcome. Treat it as a strong signal, not a won contract. The official minutes also say the Lufthansa MRO plan cannot yet be implemented because of two open issues, one of them a Military Service approval still being sought; it is not "ready to sign." By ACV's own plan, airlines move to Long Thanh gradually through late 2027, voluntarily at first. So in my opinion the December 2026 opening date matters less than headlines suggest: a smooth or a delayed opening is unlikely to swing SCS's near-term results. The bigger, live risk is jet fuel costs and Middle East carrier disruption. In my reading SCS's own bulletins explain it in more depth than the Long Thanh story, and it already shows in the Q1 and H1 2026 volumes, though revenue and profit after tax still rose in both periods. SCS is still overwhelmingly cash-rich. Its 2026 ESOP, a real dilution and nearly the largest single tranche by ratio in the nine years reviewed here, passed with 28% against rather than as a routine formality.

This post draws on SCS's official 2025 and 2026 AGM Minutes and Resolutions, its official Q1 2026 and Q2 2026 investor newsletters, and its ESOP-related board resolutions and regulatory filings from 2019–2026, all filed with or published by the company. Where a claim could not be verified against those documents, it is either sourced to this site's own unofficial live AGM notes (flagged inline) or omitted. Sections marked "this is my opinion" or "my reading" are personal views, not statements of fact, and are not investment advice. I am not a licensed financial advisor.

SCS: Tổng quan nhanh

Trạng thái Long Thành: Đã ký MOU bảo mật với ACV; phương án hợp tác vẫn đang đàm phán (biên bản ĐHĐCĐ)
Mục tiêu khai thác thương mại: 1/12/2026 (kế hoạch của ACV)
Cầu Long Thành hoàn thành: Quý 1/2027
Sản lượng 6T/2026, svck: −6,47% (riêng Q1: −5,4%)
Tỷ trọng khách Qatar: ~20% (theo biên bản ĐHĐCĐ chính thức; đang phục hồi từ 4/2026)
ESOP 2026: 1.020.700 CP mới (~1,0% CP lưu hành), được thông qua 71,92% / phản đối 28,04%
Tiền + tiền gửi (30/06/2026): 1.746,3 tỷ
Chỉ số cơ bản: Trang doanh nghiệp SCS
Đọc thêm: SCS - Tổng quan Q2/2026 · [Trực tiếp] ĐHĐCĐ SCS 2026

1. Biên bản ghi nhớ: Biên bản chính thức nói gì

Con đường của SCS vào Long Thành đi qua một tài liệu chưa ai bên ngoài được đọc: biên bản ghi nhớ (MOU) với ACV (Tổng công ty Cảng hàng không Việt Nam), đơn vị nhà nước sẽ vận hành sân bay mới. Biên bản ĐHĐCĐ 2026, đã nộp cho Ủy ban Chứng khoán Nhà nước và Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM, chỉ xác nhận MOU này tồn tại, không xác nhận gì thêm.

"ACV cũng là cổ đông lớn của SCSC. SCSC và ACV đã ký Biên bản ghi nhớ (MoU) về hợp tác tại dự án Long Thành, nhưng chưa thể công bố vì lý do bảo mật."

Bản dịch của trang từ bản gốc tiếng Anh · SCS, Biên bản ĐHĐCĐ thường niên 2026, mục hỏi đáp số 5 (tài liệu công bố chính thức, 28/04/2026) · scsc.vn

Cũng biên bản này giải thích vì sao SCS chỉ có thể vào bằng thoả thuận hợp tác chứ không phải được giao trực tiếp: nhà nước đã chia quyền sở hữu nhà ga cho hai bên khác.

"SCSC luôn nỗ lực và chuẩn bị các phương án để tham gia vận hành nhà ga hàng hoá sân bay Long Thành. Tuy nhiên, việc tham gia qua đấu thầu hiện chưa khả thi vì Nhà nước đã chỉ định ACV (Nhà ga 1) và Vietnam Airlines (Nhà ga 2 và nhà ga phát triển nhanh) làm nhà đầu tư. Do đó, SCSC đang đàm phán phương án hợp tác với ACV."

Bản dịch của trang · SCS, Biên bản ĐHĐCĐ 2026, mục hỏi đáp số 4 · scsc.vn

Ghi chú trực tiếp không chính thức tại cuộc họp có thêm chi tiết mà biên bản không có: Ban lãnh đạo kể lại lời Tổng giám đốc ACV nói với các hãng hàng không trong buổi họp mặt đầu năm (trích bên dưới), dẫn Nghị định 68 (đặt doanh nghiệp tư nhân bình đẳng với FDI và nhà nước) là yếu tố giúp mô hình PPP khả thi hơn, và nói SCS nắm khoảng một nửa thị phần, "nhưng đang chờ ACV quyết định."

Ghi chú trực tiếp, ĐHĐCĐ SCS 2026 (không chính thức, không phải biên bản đã nộp) · projectsnowball.top/posts/scs-agm

Cách hiểu của tôi, không phải sự thật đã nêu MOU là một tín hiệu thiện chí có thật, đã được công bố chính thức, giữa hai bên có lợi ích gắn kết: ACV còn là cổ đông lớn của SCS. Nó không phải một hợp đồng đã thắng thầu. Biên bản ĐHĐCĐ 2026 khá thẳng thắn so với một tài liệu công bố: thoả thuận có tồn tại, nhưng quyền sở hữu nhà ga đã thuộc về ACV và Vietnam Airlines. Vì vậy SCS đang đàm phán một vai trò hợp tác từ bên ngoài cơ cấu sở hữu, không phải cạnh tranh giành quyền sở hữu. "MOU hợp tác" và "hợp đồng đã xác nhận" là hai điều khác nhau, và tài liệu công bố chỉ xác nhận điều đầu.

✈️

2. Cuộc sống có và không có Long Thành

"Có Long Thành" trông như thế nào, theo tài liệu chính thức

Biên bản chính thức đưa ra một con số cho kịch bản tích cực, và ngay lập tức có điều kiện đi kèm:

"Ở kịch bản mạnh nhất, Nhà nước kỳ vọng chuyển 80% hàng hoá quốc tế sang Long Thành, đây có thể là kịch bản tác động mạnh nhất tới SCSC. Tuy nhiên, nhìn vào Narita và Haneda (Nhật Bản), một kịch bản lạc quan là lượng hàng chuyển đi có thể không đạt tới 80%."

Bản dịch của trang · SCS, Biên bản ĐHĐCĐ 2026, mục hỏi đáp số 8 · scsc.vn

SCS đang hoạt động trên một khu đất 14,3 ha tại Tân Sơn Nhất, trong đó khoảng 5 ha là sân đỗ đang cho ACV thuê và sẽ không còn được sử dụng nếu các chuyến bay chuyển sang Long Thành. Biên bản chính thức nêu SCS đã thảo luận phương án hợp tác với Lufthansa (cổ đông hỏi về bảo dưỡng máy bay, MRO), nhưng chưa thể triển khai vì hai vướng mắc còn lại:

"SCSC đã thảo luận phương án hợp tác với Lufthansa, nhưng chưa thể triển khai do còn một số vướng mắc: (i) thời điểm cụ thể để ACV ngừng thuê và bàn giao mặt bằng chưa được xác định, và (ii) việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất cho khu 5 ha cần được Quân chủng phê duyệt, SCSC hiện đang trong quá trình xin phê duyệt này."

Bản dịch của trang · SCS, Biên bản ĐHĐCĐ 2026, mục hỏi đáp số 8 · scsc.vn

Chênh lệch giọng điệu: biên bản chính thức so với ghi chú trực tiếp Ghi chú trực tiếp không chính thức tại cùng cuộc họp trích lời Ban lãnh đạo mô tả kế hoạch Lufthansa ở mức tiến triển hơn nhiều: "Lufthansa là công ty bảo dưỡng máy bay hàng đầu thế giới. Chúng tôi chỉ làm với công ty top 3 của thế giới. Chúng ta chỉ cần đặt bút ký. Vấn đề là khi nào Long Thành hoạt động?" Câu này đọc như một thoả thuận chỉ còn chờ một sự kiện bên ngoài (Long Thành mở cửa). Biên bản chính thức lại nêu hai vướng mắc: thời điểm ACV ngừng cho thuê và bàn giao mặt bằng chưa được xác định, và việc đổi mục đích sử dụng đất cần Quân chủng phê duyệt, SCS vẫn đang xin phê duyệt này. Tôi ưu tiên biên bản đã nộp hơn, vì SCS chịu trách nhiệm pháp lý với tài liệu đó, nhưng nêu rõ khoảng cách này vì nó khá lớn: "chỉ cần ký" và "hai vướng mắc, trong đó một phê duyệt vẫn đang xin" là hai mức rủi ro khác nhau.

"Không có Long Thành," hoặc "Long Thành trễ," trông như thế nào

Tôi không tìm thấy câu nói thẳng thắn nhất của Ban lãnh đạo về việc Long Thành bị trễ trong tài liệu chính thức nào, nên câu này lấy từ ghi chú trực tiếp, không phải biên bản:

"Long Thành bị trễ, việc bên đó cũng sẽ chậm."

Ghi chú trực tiếp, ĐHĐCĐ SCS 2026 (không chính thức) · projectsnowball.top/posts/scs-agm

Trong lúc đó, SCS vẫn vận hành mảng Tân Sơn Nhất hiện hữu mà không cần tính đến Long Thành, và biên bản chính thức (mục hỏi đáp số 7) đã nêu sẵn kịch bản ứng phó khi sản lượng hàng hoá giảm: "SCSC nắm khoảng 50% thị phần tại sân bay Tân Sơn Nhất; khi sản lượng hàng hoá giảm, Ban lãnh đạo có các kịch bản ứng phó và tối ưu chi phí để đảm bảo hiệu quả."

✈️

3. Rủi ro hay Cơ hội? Chính lộ trình phân kỳ của ACV

Về tác động của Long Thành, ghi chú trực tiếp ghi nhận Ban lãnh đạo dựa vào quan điểm của IATA rồi lập tức nêu điều kiện: "Tôi có tham khảo thư của IATA, họ ủng hộ Long Thành, nhưng các hãng hàng không cũng rất bảo thủ: Mọi thứ phải sẵn sàng hết thì người ta mới bắt đầu." (ghi chú không chính thức, không phải biên bản đã nộp). Kế hoạch chuyển đổi chính thức của chính ACV, công bố cho cổ đông SCS trong bản tin nhà đầu tư Q2/2026, xác nhận điều này một cách độc lập và chi tiết hơn nhiều:

Giai đoạn	Thời gian	Nội dung
1	12/2026 – 3/2027	Các hãng tự nguyện đăng ký, chủ yếu số ít đường bay nội địa
2	3/2027 – 10/2027	Hãng quốc tế và nội địa đăng ký theo lịch bay mùa hè
3	Sau 10/2027	Long Thành tăng dần từ 50% lên tối đa công suất thiết kế

Nguồn: ACV, công bố trong Bản tin nhà đầu tư Q2/2026 chính thức của SCS. Bản tin cũng nêu rõ việc phân bổ "tùy thuộc nhu cầu thực tế của hành khách" chứ không cố định tuyến; cùng một đường bay có thể khai thác song song tại cả hai sân bay.

Cách hiểu của tôi, không phải sự thật đã nêu Theo tôi, đây là bằng chứng mạnh nhất trong toàn bộ câu chuyện này, và nó đến thẳng từ ACV qua bản tin nhà đầu tư của chính SCS: lộ trình phân kỳ tự nó đã mang tính thận trọng. Các hãng bay không bị buộc chuyển sang Long Thành ngay ngày đầu; 4 tháng đầu tiên là "tự nguyện" và chủ yếu "tập trung vào số ít đường bay nội địa." Khai thác tối đa công suất không được đặt mục tiêu cho đến gần một năm sau ngày khai thác thương mại. Vì vậy mảng hàng hoá quốc tế của SCS rất khó gặp một cú chuyển đổi đột ngột, cả mặt tốt lẫn mặt xấu: ít rủi ro sốc hơn, nhưng đà tăng doanh thu cũng chậm hơn so với những gì tiêu đề "sân bay mở cửa tháng 12" gợi ý.

✈️

4. Quan điểm của tôi: Tôi không nghĩ việc này diễn ra suôn sẻ đúng tiến độ

Kế hoạch của ACV, theo báo cáo ngày 29/6/2026 (An ninh Thủ đô), khá cụ thể: vận hành thử nghiệm liên động trong tháng 9/2026 và khai thác thương mại trong tháng 12/2026. Một báo cáo tháng 7/2026 (Znews) về công văn của Cục Hàng không Việt Nam nêu vận hành thử từ tháng 9 đến tháng 11 và mục tiêu khai thác từ 1/12.

An ninh Thủ đô (Báo CAND), "Sân bay Long Thành phấn đấu khai thác thương mại vào cuối năm," 29/06/2026 · anninhthudo.vn

Đây là quan điểm cá nhân của tôi, không phải một sự thật đã được báo cáo

Tôi không nghĩ Long Thành sẽ mở cửa suôn sẻ theo đúng tiến độ này. Đây là cách đọc bằng chứng của tôi, không dựa trên thông tin nội bộ, và tôi có thể sai.

Thứ nhất, hạ tầng kết nối sẽ chưa sẵn sàng vào ngày mở cửa. VEC, đơn vị nhà nước đang mở rộng cao tốc TP.HCM–Long Thành và xây cầu Long Thành mới, dự kiến đưa cao tốc "cơ bản hoàn thành" vào cuối năm 2026, theo CafeF (11/2025). Cầu Long Thành mới dự kiến hợp long vào tháng 12/2026 và hoàn thiện toàn bộ trong quý 1/2027, tức sau ngày khai thác thương mại dự kiến 1/12/2026 từ 1 đến 4 tháng. Tôi thấy cây cầu là điểm nghẽn thực sự vào sân bay.

"Theo kế hoạch, cao tốc cơ bản hoàn thành cuối năm 2026; riêng cầu Long Thành mới dự kiến hợp long tháng 12/2026 và hoàn thiện toàn bộ trong quý I/2027."

CafeF, "Toàn cảnh mở rộng cao tốc TP.HCM - Long Thành - Dầu Giây," tháng 11/2025 · cafef.vn

Thứ hai, chính VEC cũng thừa nhận sẽ ùn tắc trong lúc thi công:

"Theo VEC, dù đã nghiên cứu kỹ phương án thi công, song đây là trục huyết mạch cửa ngõ TP HCM nên khó tránh khỏi ùn tắc."

VnExpress, "Phương án vừa mở rộng, vừa cho xe chạy trên cao tốc TP HCM - Long Thành," 27 Aug 2025 · vnexpress.net

Thứ ba, một chỉ đạo tháng 3/2025 do Văn phòng Chính phủ truyền đạt (văn bản 2143/VPCP-CN, Phó Thủ tướng Trần Hồng Hà) yêu cầu Bộ Xây dựng phấn đấu khánh thành dự án mở rộng vào 2/9/2026, ngày Quốc khánh. Kế hoạch được báo cáo tháng 11/2025 là "cơ bản hoàn thành" vào cuối năm 2026. Riêng biệt, vướng mắc giải phóng mặt bằng tại TP.HCM được báo cáo vào tháng 5/2026 là mối đe doạ đến ngay cả mục tiêu đó.

Nguồn: Báo Đấu thầu, "Phấn đấu khánh thành Dự án mở rộng đoạn cao tốc TP.HCM - Long Thành vào 2/9/2026," 21/03/2025 (baodauthau.vn; chỉ đạo); CafeF, tháng 11/2025 (ở trên); Xa Luận News, "Mở rộng cao tốc TP.HCM - Long Thành 15.000 tỷ đồng: Nguy cơ chậm tiến độ vì mặt bằng," 24/05/2026 (xaluannews.com; báo cáo vướng mắc mặt bằng).

Gộp lại: kế hoạch khai thác thương mại vào 1/12/2026, một hành lang cao tốc mà chính đơn vị thi công thừa nhận sẽ ùn tắc trong lúc xây dựng, và một cây cầu chỉ dự kiến hoàn thiện toàn bộ sau khi sân bay mở cửa. Tôi nghĩ "đúng tiến độ và suôn sẻ" là kịch bản ít khả năng xảy ra hơn.

Vì sao tôi nghĩ điều này không quá quan trọng theo cả hai hướng Dù Long Thành mở cửa suôn sẻ vào tháng 12 hay bị trễ, và dù MOU ra sao, tôi không nghĩ luận điểm đầu tư vào SCS thay đổi nhiều theo cả hai hướng. Lộ trình chính thức của ACV ở Phần 3 diễn ra dần dần đến cuối 2027, tự nguyện ở giai đoạn đầu, bất kể ngày mở cửa. Mảng hàng hoá hiện hữu của SCS tại Tân Sơn Nhất không biến mất ngày Long Thành mở cửa, và cũng không được cứu vào ngày nó không mở. Yếu tố xoay chuyển thật sự nằm ở phần tiếp theo.

✈️

5. Rủi ro thật sự: Một cuộc chiến dầu mỏ, không phải một sân bay

Chính bản tin nhà đầu tư Q1/2026 chính thức của SCS, không phải bình luận báo chí, nói thẳng rằng xung đột Trung Đông đã thể hiện rõ trong số liệu hàng hoá:

SCS, Bản tin nhà đầu tư Q1/2026 ("SCSC BẢN TIN NHÀ ĐẦU TƯ QUÝ 1 NĂM 2026") · scsc.vn

Cũng chính bản tin này dành hẳn một phần, bằng lời của công ty, để nói về tác động của cuộc chiến: một cú sốc mang tính hệ thống cho mạng lưới logistics toàn cầu, không phải chuyện nhất thời. Bản tin cũng nêu việc đứt tuyến biển đẩy hàng sang đường hàng không: "Nhu cầu hàng hoá hàng không tăng, đặc biệt hàng giao gấp, hàng giá trị cao."

SCS, Bản tin nhà đầu tư Q1/2026, "Ảnh hưởng của cuộc chiến tại Iran" · scsc.vn

Đến Q2, thiệt hại đã hiện rõ trong chính số liệu sản lượng của SCS:

Chỉ tiêu	6T 2025	6T 2026	Thay đổi
Tổng sản lượng hàng hoá (tấn)	131.369	122.867	−6,47%
Hàng quốc tế (tấn)	103.807	96.941	−6,61%
Hàng quốc nội (tấn)	27.562	25.926	−5,94%

Nguồn: SCS, Bản tin nhà đầu tư Q2/2026 ("SCSC BẢN TIN NHÀ ĐẦU TƯ QUÝ 2 NĂM 2026"). Trong cùng 6 tháng, bản tin ghi nhận tổng doanh thu tăng 2,11% và lợi nhuận sau thuế tăng 0,46%.

Tại ĐHĐCĐ tháng 4, Ban lãnh đạo nhìn cùng cuộc xung đột này nhẹ nhàng hơn: xung đột "có tác động nhưng không quá đáng kể với SCSC", vì "lượng hàng tăng từ các hãng khác đã bù đắp phần lớn lượng thiếu hụt" (mục hỏi đáp số 7, bản dịch của trang).

SCS, Biên bản ĐHĐCĐ 2026, mục hỏi đáp số 10 (tài liệu công bố chính thức) · scsc.vn

Chênh lệch dữ liệu: nêu rõ để minh bạch Ghi chú trực tiếp không chính thức của trang tại cùng cuộc họp lại ghi nhận Ban lãnh đạo nói "Emirates và Qatar" cộng lại chiếm khoảng 20%, không phải riêng Qatar. Hai con số này không đối chiếu được từ tài liệu hiện có, nên cả hai được nêu ở đây thay vì chọn một cách âm thầm.

Bản tin Q2/2026 của SCS cũng đưa ra kịch bản cho một rủi ro mới, riêng biệt: nguy cơ Houthi phong toả Arab Saudi.

SCS, Bản tin nhà đầu tư Q2/2026, "Update" · scsc.vn

Đây là quan điểm cá nhân của tôi Đây mới là rủi ro đáng quan tâm với SCS lúc này, hơn cả ngày mở cửa Long Thành. Các bản tin nhà đầu tư của chính SCS dành nhiều không gian giải thích nhất cho rủi ro này, chi tiết cấu trúc hơn hẳn so với Long Thành, và tôi không nghĩ đây chỉ là cách đọc riêng của tôi. Xung đột Iran và giá nhiên liệu máy bay là một cú đánh trực tiếp, đang diễn ra, vào nhóm khách hàng cốt lõi của SCS, đã thể hiện rõ trong cả số liệu Q1 và 6T/2026; bảng kịch bản Houthi của SCS cho thấy Ban lãnh đạo đã tính đến mức độ có thể xấu thêm. Một lệnh ngừng bắn hoặc giải pháp cho xung đột sẽ giúp sản lượng của SCS trong ngắn hạn nhiều hơn bất cứ điều gì ACV làm với Long Thành trong 12 tháng tới.

✈️

6. ESOP: Một cuộc biểu quyết có tranh cãi, sau nhiều năm tích lũy

ĐHĐCĐ 2026 của SCS đã thông qua một chương trình ESOP mới cho nhân viên. Số liệu theo hồ sơ: 1.020.700 cổ phiếu mới phát hành đúng bằng mệnh giá 10.000 đồng (không thấp hơn), nâng tổng số cổ phiếu lưu hành từ 102.076.982 lên 103.097.682, gồm 7.190.000 cổ phiếu ưu đãi cổ tức của 41 Aircraft Repairing Co., Ltd. (biên bản ĐHĐCĐ loại các cổ phiếu này khỏi số cổ phiếu có quyền biểu quyết). Hồ sơ của SCS nêu tỷ lệ là 1,0% (1.020.700/102.076.982 làm tròn ra con số đó). Đợt phát hành phân bổ cho 165 nhân viên, hoàn tất ngày 12/06/2026 và được Ủy ban Chứng khoán Nhà nước xác nhận ngày 23/06/2026.

Nguồn: SCS, Báo cáo Kết quả phát hành cổ phiếu theo Chương trình ESOP, Số SCSC26/UBCK/BC/340 (16/06/2026); Nghị quyết HĐQT số SCSC26/HĐQT/NQ/04 (11/05/2026); Công văn UBCKNN số 5745/UBCK-QLCB (23/06/2026); Nghị quyết ĐHĐCĐ số SCSC26/ĐHĐCĐ/NQ/01 (28/04/2026).

Đây không phải đợt ESOP đầu tiên của SCS. Các nghị quyết HĐQT và hồ sơ UBCKNN của công ty cho phép tôi truy nguyên toàn bộ lịch sử về đến năm 2017. Đây không phải chương trình hàng năm: trong khoảng chín năm, sáu đợt đã hoàn tất và một đợt dự kiến không hoàn tất.

Hoàn tất	Số CP	Tỷ lệ	Giá/CP	Căn cứ ĐHĐCĐ
14/11/2017	533.700 (kế hoạch 533.772)	1,08%	10.000 (mệnh giá)	ĐHĐCĐ 2017
23/09/2019	380.000	0,76%	48.000	ĐHĐCĐ 2018 & 2019
6/2020	380.000	0,75%	32.000	ĐHĐCĐ 2018
4/2023	500.000 (kế hoạch 505.000)	0,5%	25.000	ĐHĐCĐ 2021 ("đợt 1")
4/2024	507.800	0,5%	23.100	ĐHĐCĐ 2021 ("đợt 2")
Không hoàn tất	1.020.700 dự kiến	1,0%	11.970	ĐHĐCĐ 2024 ("đợt 1, 2025–2027")
6/2026	1.020.700	1,0%	10.000 (mệnh giá)	ĐHĐCĐ 2026

Nguồn: các nghị quyết HĐQT và hồ sơ UBCKNN của SCS cho từng đợt, 2017–2026 (xem danh mục nguồn bên dưới). Số liệu thực tế của đợt 2023 được tính ngược từ phép đối chiếu giữa các hồ sơ liên tiếp, không phải từ báo cáo hoàn tất riêng; khoảng chênh so với kế hoạch ở cả đợt 2017 và 2023 đều khớp với quy tắc làm tròn xuống tiêu chuẩn của SCS cho từng cán bộ (theo quy chế ESOP của công ty), không phải sai sót. Với đợt 2023 và 2024, ngày ghi là ngày nghị quyết HĐQT tăng vốn điều lệ sau khi phát hành (21/04/2023 và 09/04/2024); UBCKNN xác nhận kết quả ngày 18/04/2023 và 29/03/2024.

Hai điều bảng trên không thể hiện trực tiếp

Đợt 2019 và 2020 là hai nghị quyết HĐQT riêng, cách nhau chín tháng, không phải một đợt bị trễ: SCSC19/HĐQT/NQ/16 (17/07/2019, 66 người lao động) và SCSC20/HĐQT/NQ/03 (16/04/2020), mỗi đợt phát hành 380.000 cổ phiếu và mỗi đợt được xác nhận bằng một công văn UBCKNN riêng (23/09/2019 và tháng 6/2020).

Khoảng cách giữa đợt 2020 và 2023 cũng không phải một đợt ESOP bị bỏ sót. Tháng 8/2022, SCS phát hành 43.133.482 cổ phiếu thưởng (tỷ lệ 100:85) cho toàn bộ cổ đông phổ thông hiện hữu, nguồn từ lợi nhuận chưa phân phối và các quỹ, không phải tiền của nhân viên. 57.935.700 + 43.133.482 = 101.069.182, đúng bằng nền mà đợt 2023 được tính tỷ lệ trên đó.

Tháng 5/2025, HĐQT của SCS đã thông qua phương án phát hành cùng 1.020.700 cổ phiếu đó với giá 11.970 đồng/CP, theo chương trình "2025–2027" mà ĐHĐCĐ 2024 phê duyệt về nguyên tắc, dự kiến thực hiện Quý II/2025. Đợt đó chưa bao giờ hoàn tất. Nghị quyết HĐQT phê duyệt đợt 2026 nêu rõ, trong một mục công bố tiêu chuẩn, rằng không có đợt phát hành ESOP nào "trong 12 tháng gần nhất" tính đến tháng 5/2026. ĐHĐCĐ 2026 phê duyệt lại từ đầu với mức giá thấp hơn: đúng mệnh giá 10.000 đồng, thay vì 11.970 đồng của năm 2025. Tôi không có tài liệu nào giải thích vì sao đợt 2025 không thành hoặc vì sao giá thay đổi.

Tỷ lệ không tăng đều. Mức cao nhất từ trước đến nay là đợt sớm nhất, 1,08% năm 2017. Sau đó giảm còn khoảng 0,75–0,76% ở hai đợt 2019/2020, xuống 0,5% cho cả hai đợt theo ĐHĐCĐ 2021, rồi nhảy lại 1,0% vào năm 2026, chỉ kém đợt 2017 một chút, ngay sau một năm không có đợt phát hành nào.

Kết quả kiểm phiếu 2026 cho thấy sự phản đối có thật, và không chỉ với riêng ESOP:

Nội dung	Tán thành	Không tán thành
Phân phối lợi nhuận 2025 (cổ tức tiền mặt 50%)	77,71%	22,28%
Kế hoạch kinh doanh 2026	99,94%	0,05%
Phát hành cổ phiếu ESOP 2026	71,92%	28,04%

Nguồn: SCS, Biên bản ĐHĐCĐ 2026, kết quả kiểm phiếu (tài liệu công bố chính thức).

Đây là quan điểm cá nhân của tôi

Một mức pha loãng khoảng 1,0%, được thông qua với 28% cổ phần biểu quyết phản đối, theo tôi không giống một sự đương nhiên được thông qua qua loa. Đây là một quyết định có thật, có tranh cãi. Điều này cũng không mới với Ban lãnh đạo hiện tại: nghị quyết ĐHĐCĐ 2017, thông qua đợt đầu tiên, chỉ đạt 81,67% tán thành và 17,35% "không ý kiến", sau khi một cổ đông hỏi thẳng vì sao công ty không phát hành ESOP trong 4 năm trước đó. Đợt gia hạn ESOP tại ĐHĐCĐ 2018 cũng chỉ đạt tỷ lệ tương tự: 83,73% tán thành, 16,25% "không ý kiến."

Năm kế hoạch	Mục tiêu LNTT	Thực hiện năm trước
2026	960 tỷ	939,63 tỷ (2025)
2025	860 tỷ	782,68 tỷ (2024)

Nguồn: Nghị quyết ĐHĐCĐ 2026 (kế hoạch 2026, thực hiện 2025); Nghị quyết ĐHĐCĐ 2025 (kế hoạch 2025) so với bảng thực hiện 2025 trong biên bản 2026 (thực hiện 2024). Kế hoạch 2025 tương ứng mức tăng +9,9% so với thực hiện 2024, không phải "đúng 10,0%" như đôi khi được nêu.

Tôi đọc đây là một Ban lãnh đạo đặt mục tiêu thận trọng, trong đó mục tiêu năm 2025 (theo bảng trên) đã vượt hơn 9%, xin một khoản bổ sung khiêm tốn, thỉnh thoảng, để giữ nhân sự. Người hợp lý vẫn có thể bỏ phiếu không với việc pha loãng, và 28% cổ phần tại ĐHĐCĐ này đã làm vậy.

✈️

7. Bảng cân đối kế toán: Vì sao tôi nghĩ SCS sẽ vượt qua giai đoạn này

Tại ĐHĐCĐ tháng 4/2026, theo ghi chú trực tiếp, Ban lãnh đạo mô tả vị thế tiền mặt của SCS bằng lời lẽ thẳng thắn:

"Chúng ta có 50 triệu USD tiền mặt, tiền không là gì hết."

Ghi chú trực tiếp, ĐHĐCĐ SCS 2026 (không chính thức, không rõ thời điểm chính xác trong quý) · projectsnowball.top/posts/scs-agm

Báo cáo tài chính Q2/2026 chính thức của SCS xác nhận điều này bằng một con số đã công bố: tiền và tiền gửi ngân hàng ngắn hạn đạt 1.746,3 tỷ (71,91 tỷ tiền + 1.674,40 tỷ tiền gửi) tại 30/06/2026, tăng từ 1.583,84 tỷ tại đầu năm.

Nguồn: SCS - Tổng quan Q2/2026 (trang này), đã đối chiếu với báo cáo tài chính Q2/2026.

Đây là quan điểm cá nhân của tôi Tôi tin SCS sẽ vượt qua giai đoạn khó khăn này (sự sụt giảm sản lượng 6T/2026 và sự bất định về tiến độ Long Thành) và trở lại mạnh mẽ hơn. Với khoảng 1,7 nghìn tỷ tiền và tiền gửi ngắn hạn, SCS có thể hấp thụ một hoặc hai quý sản lượng yếu do Trung Đông mà không phải bán tháo tài sản, huy động vốn pha loãng hay đưa ra quyết định chiến lược sai lầm. Đó là một tấm đệm, không phải một sự đảm bảo, nhưng nó cho phép đội ngũ quản lý chờ một cuộc chiến và một sự chậm trễ xây dựng đi qua thay vì phản ứng vội vàng.

✈️

Tóm lại

Biên bản ghi nhớ với ACV là có thật và đã được xác nhận chính thức, nhưng bảo mật: biên bản ĐHĐCĐ không nói gì về nội dung hay kết quả của nó. Nên xem đây là một tín hiệu mạnh, không phải một hợp đồng đã thắng. Biên bản chính thức cũng cho biết kế hoạch MRO với Lufthansa chưa thể triển khai vì hai vướng mắc, trong đó có một phê duyệt của Quân chủng vẫn đang xin, không phải "chỉ chờ ký." Theo kế hoạch chính thức của ACV, các hãng hàng không chuyển sang Long Thành dần dần đến cuối 2027, tự nguyện ở giai đoạn đầu. Vì vậy theo tôi, mốc khai thác tháng 12/2026 ít quan trọng hơn những gì tiêu đề báo chí gợi ý: mở cửa suôn sẻ hay bị trễ đều khó tạo ra biến động lớn cho kết quả của SCS trong ngắn hạn. Rủi ro lớn hơn, đang diễn ra thật, là chi phí nhiên liệu máy bay và gián đoạn từ các hãng Trung Đông. Theo cách đọc của tôi, các bản tin nhà đầu tư của SCS giải thích rủi ro này sâu hơn cả câu chuyện Long Thành, và nó đã thể hiện rõ trong số liệu Q1 và 6T/2026, dù doanh thu và lợi nhuận sau thuế vẫn tăng trong cả hai kỳ. SCS vẫn cực kỳ dồi dào tiền mặt. Đợt ESOP 2026, một đợt pha loãng thật và gần như là đợt có tỷ lệ lớn nhất trong chín năm lịch sử được xem xét ở đây, được thông qua với 28% phản đối chứ không phải một thủ tục thường lệ.

Bài viết này dựa trên Biên bản và Nghị quyết ĐHĐCĐ 2025, 2026 chính thức của SCS, các bản tin nhà đầu tư Q1/2026 và Q2/2026 chính thức, cùng các nghị quyết HĐQT và hồ sơ pháp lý liên quan đến ESOP giai đoạn 2019–2026, đều do công ty công bố hoặc nộp. Khi một thông tin không thể xác minh với các tài liệu đó, thông tin này hoặc được dẫn nguồn tới ghi chú trực tiếp không chính thức tại ĐHĐCĐ của trang (được nêu rõ trong bài), hoặc được lược bỏ. Các phần được đánh dấu "đây là quan điểm cá nhân của tôi" hay "cách hiểu của tôi" là ý kiến riêng, không phải phát biểu sự thật, và không phải lời khuyên đầu tư. Tôi không phải là chuyên gia tư vấn tài chính được cấp phép.